차례:
비디오에는 최근 BBC Q & A 공모전 인 QI 프로그램의 스 니펫이 포함되어 Facebook에서 활발하게 진행되었습니다. 이 비디오는 아보카도, 아몬드, 멜론, 키위, 호박 등 비건 채식에 좋은 음식을 궁금해했습니다. 적어도 프로그램에 따르면 답 은이 음식 들 중 어느 것도 완전 채식에 적합하지 않다는 것입니다.
세계의 적어도 일부 지역에서 이러한 과일과 채소를 상업적으로 이용하려면 트랜스 인간 트 양봉이 필요합니다. 캘리포니아와 같은 곳에서는 광대 한 아몬드 농장을 수분시키기에 꿀벌이나 다른 수분 곤충이 충분하지 않으며, 그 결과 미국 일부 아몬드 농장에서 나중에 옮겨 갈 수있는 농장 사이의 트럭 내 두드러기 가 운송 됩니다. 여름이 오면 나라의 다른 지역에있는 아보카도 농장과 마지막으로 해바라기 밭에.
비건 채식인은 일반적으로 동물성 제품 섭취를 피하고보다 엄격한 비건 채식인은 생산에 꿀벌의 착취가 포함되므로 꿀 섭취를 피합니다. 이 세 가지 규칙에 따라 비건 채식인은 아보카도 같은 과일과 채소를 피해야 합니다.
여기서 사실은 무엇입니까? 비건 채식인이 아침에 아보카도를 중단해야합니까?
아보카도 방어
아보카도가 비건 채식에 적합하지 않다는 발견은 완전 비건 윤리적 논증에 대한 터무니없는 환원처럼 보일 수 있으며 일부 사람들은 비건 채식을하고 아보카도 (또는 아몬드 및 유사한 제품)를 먹는 사람들을 차단하기 위해이를 사용할 수 있습니다. 위선자. 다른 한편으로, 이런 유형의 뉴스는 100 % 완전 채식을 할 수 없기 때문에 일부 사람들이 수건에 던져 넣을 수 있습니다. 누군가 나에게 푸 아그라를 전달해 …
이런 유형의 뉴스는 일부 사람들이 비건 채식에 대한 수건을 던지도록 자극 할 수 있습니다.
그러나 비건 채식인은 대규모 상업적 목적으로 재배되고 트랜스 휴 머트 양봉에 의존하는 일부 과일과 채소에만 영향을 미치는 문제 라고 말함으로써 스스로를 방어 할 수 있습니다 . 영국과 같은 곳에서는이 관행이 (아는 한) 드물게 남아 있습니다. 캘리포니아 산 아보카도와 아몬드 (대부분의 아몬드 음료 포함)는 현지에서 공급 된 호박이 완전 채식에 도움이되지만 (벌집에서 벌이 수확 한 것을 보장 할 수는 없지만) 예, 문제가 될 수 있습니다.
또 다른 대답은 곤충의 도덕적 상태에 대한 각각의 관점에 달려 있습니다. 상업적 양봉은 꿀벌을 해치거나 죽일 수 있으며 작물 수분 을 위해 꿀벌을 운반 하는 것은 건강과 기대 수명에 부정적인 영향을 미치는 것으로 보입니다. 그러나 어떤 사람들은 꿀벌이 동물처럼 고통을 겪을 수있는 능력이 어느 정도인지 궁금 할 것이고, 다른 사람들은 꿀벌이 의식을 가지고 있는지, 심지어 계속 살기를 원하는지를 궁금해 할 것입니다. 그렇지 않다면 일부 철학자들은 그의 죽음이 그들에게 해를 끼치 지 않는다고 생각합니다 (Gary Francione와 같은 다른 사람들은 그렇지 않다고 생각합니다).
윤리적 원칙에 따라 다름
트랜스 휴먼 트 양봉이 문제인지 여부를 결정할 때 고려해야 할 사항은 개인의 비건 채식 원칙에 달려 있습니다.
한 벌의 고통 수준은 아마도 낮을 것입니다
일부 비건 채식인은 자신의 행동의 결과에 관심을 갖기 때문에 그렇게합니다. 도덕적 영향이 적은 식단 , 즉 우리 자신의 이익을 위해 지각있는 존재를 피하는 Kant 원칙과 같은 음식을 추구합니다 . 반대로 그들은 동물 (꿀벌 포함)도 자신의 권리를 가지고 있으며 이것에 대한 모든 위반은 나쁜 일이라는 권리에 근거한 견해를 가질 수 있습니다. 벌을 노예로 사용하는 것은 윤리적으로 허용되지 않습니다.
다른 비건 채식인은 결과적인 이유로 고기 나 다른 동물성 제품을 섭취하지 않기로 선택합니다 . 이것은 잠재적 인 곤충의 수 (31,000)를 고려하면 광범위하게 배가 되기는하지만, 단일 꿀벌의 고통 수준은 아마도 낮기 때문에 트랜스 휴먼 트 양봉의 역할이 명확하지 않은 윤리적 주장입니다. 캘리포니아 아몬드 농장에서만 수백만 마리의 꿀벌). 아몬드 나 아보카도를 섭취하기로 선택한 비건 채식인은 동물 학대 를 줄이기 위해 모든 노력을 기울이지 않습니다 .
비건 채식을하세요
그러나 완전 채식을 선택하기로 한 결정은 동물의 고통과 살해를 줄이고 식량 생산에 대한 환경 적 영향을 줄이는 것이 바람직한 또 다른 윤리적 관점이 있습니다 . Transhumant 양봉은 또한 지역 꿀벌 집단에 질병 및 기타 유해한 영향을 퍼 뜨림으로써 환경에 부정적인 영향을 미칩니다.
목표는 엄격하거나 100 % 비건 채식이 아니라 비건 채식을하는 것입니다
이 옵션에 따르면, 동물 착취를 줄이는 식습관 은 100 % 동물 착취를 피할 수 없더라도 계속 유용합니다. 궁극적으로 동물 착취 의 경계가 어디에 있는지를 설정하는 것은 불가능합니다 . 다이어트와 관련하여 결정을 내릴 때 일상 생활에 영향을 미치는 노력을 고려해야합니다. 우리가 자선 단체에 기부하는 금액 또는 물과 전기 소비를 줄이거 나 CO₂ 배출을 줄이기 위해 얼마나 노력해야하는지에 대한 결정을 내릴 때도 마찬가지입니다.
"충분한 Arismo"로 알려진 자원의 분배에 대한 윤리적 이론이 있습니다. 요컨대, 자원은 그런 방식으로 분배되어야한다는 생각입니다. 그것이 완전히 평등하지 않고 행복에 초점을 맞추지 않더라도 적어도 각 사람이 충분한 기본 최소값을 받도록하십시오 . 또 다른 윤리 분야에서는 부모의 목표가 완벽한 부모 (우리 모두가 실패한 것)가 되려고 노력하는 것이 아니라 "충분히 좋은"부모가되는 것이되어야한다는 생각에 대한 논쟁이 있습니다.
윤리적 인 이유로 동물성 제품을 피하기위한 "충분한 아리 스타"접근의 경우, 목표는 완전 또는 완전 비건 채식이 아니라 완전 비건 채식인이 되는 것입니다. 우리가 소비하는 제품 ( "veganotariana"다이어트라고 부를 수있는 것). 어떤 사람들에게는 이것이 캘리포니아 아보카도 소비를 피하는 것을 의미하지만, 다른 사람들에게는 윤리적으로 부정적인 것이 아닙니다. 더욱이, 이런 종류의 완전 채식을 이해하는 방법을 받아들이고 인식하면 더 많은 사람들이 완전 채식 생활 양식을 채택하거나 관심을 가질 수 있습니다.
누군가가 아보카도를 전달합니다.
이미지-iStock / × / 비건 영향
